martes, abril 29, 2008

Video: Israel a los 60 años.

Miguel me ha pasado este video sobre Israel a los 60 que realmente está muy bien.


Algunos comentarios:



1. La imagen del principio, la primera imagen en que se ve gente, luego de las banderas y del frente del edificio es del 21º congreso sionista, en 1939. En primer plano están David Ben Gurión (luego primer Primer Ministro de Israel) y Jaim Weizmann (luego primer Presidente de Israel). Sentado a la derecha de Ben Gurión, medio cortado en la imagen está Moshé Sharett (luego segundo Primer Ministro de Israel). Están todos agarrándose la cabeza porque la foto muestra el momento en que les llegaron noticias del pacto Molotov-Ribentropp (entre la Unión Soviética y la Alemania nazi). Justo en ese momento no estaban "soñando" mucho, sino desesperando.



2. La pucha, el himno israelí cuando está así cantado siempre me hace llorar...



3. La canción que empieza en la mitad y sigue hasta el final se llama Hava Naguila y es bastante tradicional. Se pasa en todas las fiestas judías.

domingo, abril 27, 2008

Ese ansia de muerte

Ok, ya estamos "acostumbrados" a que los palestinos nos demuestren que quieren matarnos a todos, aún al precio de morirse ellos también, pero hay cosas que no se pueden creer.



* Habíamos presenciado que los grupos terroristas palestinos de Gaza tiren cohetes contra pueblos civiles después de que la ocupación se terminara.

* Que a falta de colonos para atacar, el Hamas buscara tomar rehenes del otro lado de la reja de separación de Gaza; así fue como murieron dos soldados y fue secuestrado un tercero, Gilad Shalit.

* Que apuntaran los cohetes contra la planta de electricidad de Ashkelon que los provee a éllos mismos con electricidad.

* Que los cohetes provocaran cortes de luz en Sderot, mientras que los israelíes reparaban los daños en las líneas que llevaban la electricidad a Gaza.

* Que los trabajadores de electricidad reparando las líneas hacia Gaza fueran atacados por los palestinos.

* Que los palestinos atacaran los pasos de mercancías que los proveen con la ayuda humanitaria y deja pasar su propia producción para vender.

* y en fin, que nos desearan que suframos un genocidio al mismo tiempo que nos lloraran con que les pasamos "poca" electricidad y nafta.



Pero que el Hamas disparara contra el convoy de camiones que llevaban nafta para los hospitales de Gaza y para la UNRWA, la organización que cuida específicamente a los palestinos, eso ya es el colmo, ¿no? Demuestra ese ansia de muerte tan típico de los grupos armados palestinos, me parece.

sábado, abril 26, 2008

El origen de un sabio refrán

caca amarilla
¡Por fin entendí la frase "yo ya hacía [.....] cuando vos todavía cagabas amarillo"! ¡Nadia caga amarillo!


Qué sabios han sido siempre los poetas de nuestra tierra.

jueves, abril 24, 2008

Seguramente esto lo saben

¿Sabían que con el Meridiano de Greenwich hay una diferencia de 8.5 minutos entre el hemisferio norte y el hemisferio sur? ¿Y que si en su lugar usamos el Meridiano de Meca, esa diferencia desaparecería? El Dr. Abd Al-Baset Al-Sayyed, del Centro de Investigación Nacional Egipcio (el Conicet egipcio), lo explica:

Abd Al-Baset Al-Sayyed: Está probado que hay una cierta diferencia si lo calculamos según Greenwich. Esta diferencia fue estimada en 8.5 minutos entre el hemisferio norte y el sur.



Entrevistador: ¿cuánto?



Abd Al-Baset Al-Sayyed: 8.5 minutos. El tráfico aéreo no puede ser organizado de esta manera. Están al tanto de esto, así que tratan de cambiarlo.



Entrevistador: ¿de verdad?



Abd Al-Baset Al-Sayyed: Sí. Si calcularan el tiempo según la Meca, sería el mismo en el hemisferio sur y en el norte.



Entrevistador: seguramente esto lo saben...



Abd Al-Baset Al-Sayyed: Sí, pero tenemos que trabajar en estas cosas. Debemos declarar esto, y debemos reunir una gran conferencia con ellos, y decirles que el tiempo tiene que ser calculado de acuerdo a La Meca.



Entrevistador: ¿Qué otros beneficios existen por calcular el tiempo según La Meca?



Abd Al-Baset Al-Sayyed: Si se calculara el tiempo según La Meca, esos 8.5 minutos... El campo magnético de la Tierra, for ejemplo... Lo que digo es que hay gente en el Polo Norte y el Polo Sur que no pueden venir aquí en grandes cantidades.



Entrevistador: ¿de verdad?



Abd Al-Baset Al-Sayyed: Esto es porque la fuerza magnética se concentra allá, lo cual afecta la sangre de las personas y el movimiento biológico de la vida. Se ha probado que el magnetismo, en cualquier parte, si excede 1000 gauss, lo que es igual a un décimo de un Tesla, afecta la capacidad de la hemoglobina en la sangre de cargar oxígeno a los tejidos del cuerpo, la capacidad de la sangre de llevar oxígeno a los tejidos.



Entrevistador: En otras palabras, la capacidad de vivir...



Abd Al-Baset Al-Sayyed: Sí, de vivir... Esto significa que cuando estás en La Meca, la capacidad de la sangre de llevar oxígeno a los tejidos es mayor que en cualquier otro lugar del mundo.


Posteado originalmente por Mick Hartley.

lunes, abril 21, 2008

Spot the contradiction - Descubre la contradicción


Delusional idiot...

jueves, abril 17, 2008

Idan Raichel Project

Otro disco que escuché hace poco y me gustó muchísimo. Una fusión de estilos judíos, israelíes y etíopes de un proyecto musical israelí. Aquí pueden ver una de las canciones, "Mimaamakim" (De las profundidades)





lunes, abril 14, 2008

Mi tesis (3)

Finalmente, llegamos a la "carne" de la tesis... creo. Acá abajo les muestro en más detalle lo que les comenté en el primer post respecto a las atribuciones de responsabilidad.

Como ven, la tabla está dividida en dos columnas: responsabilidad causal por la violencia y responsabilidad por el "tratamiento" o la solución de la violencia. Digo violencia en general y no terrorismo, porque justamente, lo típico de las editoriales (y me refiero a todos los diarios) es considerar que hay un estado de violencia entre israelíes y palestinos del cual el terrorismo es sólo una parte. Alguien o algo es responsable por causar este estado de violencia y alguien o algo es responsable por ponerle fin. Lo que yo llamé en el primer post para hacerlo fácil, responsabilidad individual, en el cuadro aparece como evil intent. "Intención malvada". Esta es una categoría legal que denota la intención de alguien en la comisión de un delito.



Se entiende que la columna de la izquierda y de la derecha son como complementarias. Si la culpa la tienen las ideologías de ciertos grupos palestinos, una de las soluciones será la self-reform, es decir, la auto-reforma de estos individuos a una ideología de paz. Si la culpa causal la tienen las condiciones que impone Israel sobre la sociedad palestina, la solución podrá ser el cambio de estas condiciones (ej. la causa son los asentamientos judíos en los territorios, la congelación o retiro de estos se plantea como solución a la violencia. Si la culpa es la falta de "mano dura", la solución puede ser la aplicación de fuerza militar. Y finalmente, si la culpa la tienen los que incitan a la violencia del lado palestino, la deslegitimación de la violencia puede ser una solución.



Digo que son como complementarias y no que son complementarias porque no necesariamente el mismo tipo de causa y solución es provisto en una editorial. La editorial puede sugerir que la causa está en la incitación a la violencia y la solución en acciones punitivas del ejército israelí. O sugerir que la causa es el terrorismo palestino y las ideologías fanáticas musulmanas y sugerir que Israel debería "descomprimir" la situación haciendo gestos de paz. Es decir, hay un juego bastante libre entre causas y soluciones que indica que puede haber distintos discursos ("frames"), formas de entender la realidad, para cada diario e inclusive para cada editorial en un mismo diario. Las frames cambian con el tiempo (aunque como vimos, no cambiaron después del comienzo de la Intifada, Atocha o el 11 de septiembre).



Bien. A continuación ya les presento resultados. Este es un gráfico que se llama boxplot y provee una simple forma de ver y entender las observaciones. En el gráfico están representadas todas las editoriales de cada diario, cada "cajita" es un diario. El eje Y representa el valor en el índice de culpa, cuanto más alto, más proisraelí, cuanto más bajo más pro-palestino.

Para quien no conoce este tipo de gráficos, explico un poco, pero es muy sencillo de entender. El gráfico permite ver la relativa varianza en cada diario, y su posición en el eje Y. Cada cajita tiene una línea negra gruesa adentro (la mediana) que divide en dos partes iguales las observaciones. La cajita contiene el 50% central de las observaciones y deja fuera el 25% más bajo y el 25% más alto. Las rayas que suben y bajan desde cada cajita muestran donde está la observación más alta y más baja que no es un outlier (un caso extremo). Finalmente, los redondeles más allá de las rayitas son los outliers, los casos que por ser tan extremos y raros estadísticamente, el gráfico los señala especialmente. A veces los outliers son producto de equivocarse al ingresar el valor en la base de datos, pero no en mi tesis, eso jamás.



Lo que se puede ver fácilmente en el gráfico es que los dos diarios israelíes y el New York Times tienen una varianza mucho mayor que los diarios españoles y el USA Today. Es decir, tienen editoriales muy variadas, en las cuales a veces culpan mucho a los palestinos y otras veces culpan mucho a los israelíes. Esto viene a apoyar la noción tan repetida por nosotros de que la prensa israelí es muy abierta, y contiene opiniones muy diversas. ¡Si así son las editoriales, la voz del diario, imagínense la variedad que hay en las noticias y la amplitud de espacio para artículos de opinión! ¡Y no olvidemos que cada una de estas editoriales discute la situación luego de un atentado terrorista suicida! En contraste, los diarios españoles y USA Today parecería que tienen ya un discurso cerrado y poco cambiante sobre la responsabilidad por la violencia. ¡Recuerden que estamos analizando editoriales publicadas a lo largo de 11 años!



Ahora bien, un análisis estadístico (que no necesita ser presentado aquí) muestra que no hay diferencias apreciables entre ningún diario de los que fueron analizados, excepto por Yedioth Aharonot, que es significativamente más pro-israelí (si bien, con mucha varianza). Es decir, los diarios españoles y norteamericanos no son más pro-palestinos que Haaretz, un diario israelí. Por lo menos no según un análisis estadístico. Esto al parecer rechaza mi hipótesis de que los diarios más cercanos al conflicto van a establecer un discurso de "nosotros contra ellos", y ser bien nacionalistas, mientras que los diarios más alejados serán menos pro-israelíes. Sólo sucede esto con Yedioth Aharonot, el diario popular israelí.




Otros datos que pueden completar el panorama son los promedios para cada diario y las desviaciones estándar (forma de presentar la varianza) y otros descriptivos como cantidad de editoriales analizadas para cada diario, valores mínimos y máximos. En la siguiente tabla:

Finalmente, los dos diarios que analicé en un principio pero no aparecieron en la tesis, el New York Post y el Jerusalem Post, sí se demostraron significativamente más pro-israelíes que el resto, incluso mucho más que el Yedioth Aharonot.



Esto cierra la parte cuantitativa de mi tesis. Los resultados me sirvieron como pistas para el análisis cualitativo que presentaré en el próximo post. En ese análisis contaré un poco cuál era el estilo y discurso de cada diario, como "veían" la situación, y si había un discurso compartido, una suerte de frame más profunda. Saludos!

sábado, abril 12, 2008

Ekrón, ciudad filistea


Hace un mes, más o menos, volvimos a tomar el auto para ir hacia lo desconocido. A mi me gusta mirar el mapa de Israel, ver donde hay un simbolito de ruina arqueológica y enfilar para allí. Ese día le tocó el turno a Ekrón (hoy conocido como Tel Mikné). Ekrón fue una ciudad filistea, que es mencionada muy seguido en el Tanaj. Los filisteos eran parte de los "Pueblos del Mar" que inmigraron a estas costas desde Grecia y las islas Egeas en el siglo XII antes de la era común. Su cultura era griega micénica, como en Creta (se acuerdan, el mito del Minotauro, Icaro, etc). Se asentaron a lo largo de la costa al mismo tiempo que los israelitas se asentaban en las montañas de Judea. Los dos pueblos chocaron entre sí muchas veces. Cuando el Arca del Pacto cayó en manos filisteas, estos la expusieron en el templo de Dagón en Ashdod y de allí la llevaron a Ekrón (1 Samuel 5:10). Según el Tanaj, los ekronitas pidieron por favor que se la llevaran a otro lado, porque les agarró una plaga de hemorroides como castigo divino. Cuando David venció a Goliat en el Valle de Ela, en la frontera de Filistia con Judea, los israelitas persiguieron a los filisteos hasta las puertas de Ekrón (1 Samuel 17:52). Al parecer, el rey David destruyó Ekrón en el siglo 10 a.e.c. pero luego volvió a resurgir, hasta que el rey Sargón II de Asiria la sitió y la conquistó. Fue luego conquistada y destruida en el año 604 a.e.c. por Nabucodonosor, rey de Babilonia.



Todos estos datos los tomé del sitio del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel antes de ir.

Pensamos que la íbamos a encontrar fácil, pero nos perdimos en un camino de tierra a la salida del kibutz Revadim. Por suerte, encontramos un jeep con turistas y el chofer nos indicó. Finalmente, en medio de un campo de trigo, nos encontramos frente a Ekrón, el centro de producción de aceite de oliva más grande jamás encontrado de todo el mundo antiguo.

Tuvimos suerte que nos indicaran donde estaba el Tel, porque parece que Nabucodonosor hizo un buen trabajo...

Cri, cri, cri, cri, cri....



Por lo menos, la vista era bonita desde arriba.

viernes, abril 11, 2008

Mi tesis (2)

Bueno, yo sé que les debo cosas a varias personas en los comentarios. No me olvidé, lo único es que estoy haciendo orden en mi mente.
Mientras tanto, me dieron ganas de seguir (quizás terminar) con los resultados de mi tesis.



Como les dije, junté editoriales de 9 diarios, desde el año 1996 a 2006, que fueron publicadas luego de un atentado suicida en Israel, y que en lo posible, coincidieran en el día. Es decir, obviamente iba a encontrar muchas más de diarios israelíes que en diarios españoles, entonces el método fue inverso: ver todas las que podía encontrar en diarios españoles y norteamericanos y luego buscar sus equivalentes de diarios israelíes. En la tesis, formalmente quedaron sólo 7 diarios: el New York Post y el Jerusalem Post no fueron incluidos. Pero yo codifiqué todo y analicé todo en un principio incluyéndolos también, así que puedo decirles también los resultados de 9 diarios y no sólo de 7.



Antes de dar resultados, tengo que aclarar cuáles eran mis variables. La variable dependiente se llamó "Indice de culpa". Es decir, cuánto el diario culpabilizaba por la violencia a los israelíes o a los palestinos. Las variables independientes fueron 3: a. país de origen del diario (Israel, USA, España); b. tipo de diario (popular/elite); y c. Fecha de publicación (antes o después de una fecha específica para cada país).



La primer hipótesis sostenía que no importa cómo el diario veía las cosas antes de un masivo ataque terrorista en su propio país, luego de este, sería más comprensivo con Israel (culparía más a los palestinos). Ejemplo, si antes de las bombas de Atocha, las editoriales de El País tenían un puntaje relativamente bajo (pro-palestino) en el índice de culpa en promedio, luego de Atocha, las editoriales tendrían un promedio estadísticamente significativo mayor. La teoría por detrás de esto era que básicamente, "si no entendiste el terrorismo islámico antes, lo vas a entender ahora." Muchos trabajos sobre los medios se dedicaron a establecer si había cambios en el reportaje de EEUU antes y después del 11 de septiembre. En mi tesis yo hago algo "novedoso". Es como que veo los atentados en USA y en España "con el rabillo del ojo", la vista "fija" en Israel. Si la forma de entender el conflicto palestino-israelí cambia después de estos atentados, se puede asumir que han tenido un efecto mediático importante. La respuesta: ningún diario tuvo ningún cambio significativo (Sig. mayor que 0.05 siempre).



Antes de tirar todo al tacho, vale la pena mencionar un tema: la muestra no era demasiado grande (aprox. 18 editoriales por diario) y cuanto más chico el sample, menos probabilidades de que dé estadísticamente significativo. Pero en general me parece que el resultado es correcto: si pensaron que ahora la gente va a "entender" a Israel, se equivocaron. El mundo hace un corte total entre lo que pasa en sus países ("malditos terroristas desalmados!") y lo que pasa en Israel ("mirá, es complicado, hay un conflicto territorial de por medio..."). O sea, Hamas y Al Qaeda pueden tener el mismo discurso (Dar al Islam y Dar al Harb, Israel es territorio del Islam y Al-Andaluz también) y hacer exactamente los mismos actos terroristas en España y en Israel, pero para los diarios españoles o norteamericanos hay una diferencia de principio.. - de prin-ci-pio, dije! - entre un hecho "entendible" como volarse en Jerusalén, y un hecho "¡totalmente inexplicable!" como volarse en Madrid o Nueva York...



Respecto a los diario israelíes, la cosas no es tan sencilla, porque la verdad, el caso era diferente: mientras que en España y EEUU se comparaba un antes y después de un hecho totalmente sin precedentes, en Israel se comparaba un antes y un después de un cambio méramente cuantitativo. Recordemos que el "antes" de Israel era la época de Oslo, donde había habido una sostenida campaña de atentados suicidas, y el después era la Segunda Intifada, donde la cantidad de atentados aumentó terriblemente, pero no eran algo nuevo para el Israelí. Y tampoco la jihad es algo nuevo para el israelí, ya tenemos casi 80 años de experiencia...



Bueno, eso fue la primera hipótesis. No fue verificada. Lo interesante es que justo los dos diarios que excluí de la versión final, sí dieron significativo. El Jerusalem Post se volvió más pro-israelí (es decir, culpó más a los palestinos por la violencia) con la Segunda Intifada respecto a antes; pero el New York Post dio significativo con un signo opuesto: luego del 11 de septiembre de 2001 se volvió menos pro-israelí...



Una noción que tengo, que no puedo sustentar con análisis pero parecería correcta, es que los diarios norteamericanos e israelíes se volvían más proisraelíes cuando había un gobierno paloma en Israel y menos cuando subía el Likud. Un ejemplo del que puedo dar fe, es que el New York Times a Netanyahu le decía que tenía que "moderarse", e Israel debía "cuidar la atmósfera de paz" y no reaccionar con extrema violencia contra los palestinos a raíz del reciente atentado. Pero a Shimon Peres el mismo diario le dijo que no tenía más opción que ser duro con los terroristas, que debía mandar al ejército con todo y que no debía mostrar miramientos... (no sea cosa que por mostrarse débil perdiera las elecciones y subiera el Likud y fuera el acabóse)... gracioso, ¿no? Me hace pensar que si mañana fuera Primer Ministro Yossi Beilin de Meretz, el New York Times lo alentaría a bombardear con napalm la ciudad de Gaza... no sea cosa que suban los halcones...



Sigo después...

miércoles, abril 09, 2008

Mi tesis (1)

Respecto a la tesis que hice, les cuento algo. Estoy sin embargo un poco cansado (entre ayer y hoy casi no dormí, preparando una clase de apuro), así que no sé cuánto voy a terminar contando, quizás siga más adelante.



Mi tesis partía de la idea que tenía en mi mente, que no todos los diarios tratan el terrorismo contra Israel de la misma manera. Están los diarios que llaman terrorista al terrorista, y están los diarios que comienzan a hablar de la "desesperación" del pueblo palestino, como si eso justificara que un tipo se bañara ritualmente, se afeitara, se encomendara a Alá y se volara en mil pedazos para matar judíos y ganarse 72 vírgenes. Es decir, partí de cierta idea medio borrosa que tenía en la cabeza.



Luego la cuestión fue ver como comparar cosas iguales de distintos diarios. No es lo mismo, por ejemplo, comparar la descripción de una foto con una carta de lectores, una noticia breve, una editorial o una nota de tapa. Decidí comparar editoriales entre sí.



Luego me puse a pensar qué países comparar. Dije, EEUU, Inglaterra y España en un principio. Luego saqué a Inglaterra por recomendación de mi tutor y metí el Jerusalem Post de Israel. Luego saqué el JP porque acá nadie lo lee (no es representativo) y metí Haaretz y Yedioth Aharonot (los dos en hebreo). De EEUU dije: los diarios nacionales más leídos, así que metí al New York Times y al USA Today (un diario bien popular/facilongo). También metí al New York Post pero lo tuve que sacar porque meterlo era una tautología: Mi idea era analizar cuán pro-Israel o pro-palestino era un diario. Entonces elegí al NYP como diario de derecha (NYTimes de izquierda y USA Today de centro). Pero el NYPost es de "derecha" porque es pro-israelí. Esa es la "definición" de derecha ultimamente... con que al elegirlo sin ser uno de los diarios más vendidos, me quedaba sin justificación más que haberlo elegido por ser bien pro-israelí... que era justamente lo que intentaba averiguar. En fin, una tautología. Lo tuve que eliminar. De España tomé los tres diarios más vendidos que no sean de deportes: El País, El Mundo y ABC. Todo un tema encontrar editoriales. Cuando comencé la tesis ninguno de estos diarios tenía un motor de búsqueda sencillo y gratuito. Había que ponerse en euros que no tengo... para cuando ya había escrito toda la teoría de la tesis y analizado otros diarios, de golpe conseguí realizar búsquedas a fondo en estos diarios y así fueron incluidos.



La primera idea que tenía, como dije más arriba, era que en cada país había diarios de izquierda y derecha. Pero el problema es qué significa y cómo se define derecha e izquierda. La primera idea fue definir los conceptos en forma teórica (usando a Tocqueville, Bobbio y algún otro) y luego simplemente decir: este diario es de derecha y el otro es de izquierda. Mi tutor me había medio engañado al comienzo de mi investigación al decirme que eso era lo menos importante. ¡Resultó que después no pude hacerlo porque era muy difícil y de este modo quedaba muy trucho! La otra posibilidad era definir derecha e izquierda por cuestiones: posición frente al aborto, religión, inmigración, economía, libertad sexual y conflicto árabe israelí. Como dije antes, definirlo por esto último era una tautología. Así que quedaban las otras cuestiones. Pero ¿cómo armo una teoría sensata que diga: los diarios que están a favor del aborto son más pro-palestinos que los diarios que están en contra...porque...????. Y así. Era una idiotez. No digo que no se haya hecho antes. Por ejemplo leí el libro de un tipo que dividió a los diarios españoles en derecha e izquierda por su posición relativa a la familia real y la economía y luego usó los datos para analizar su posición frente a la inmigración... pero ahí te quedás en la cuestión puramente empírica: estos datos van con estos otros datos. Si querés construir alguna teoría sensata así no se puede... Así que abandoné mi idea de dividir a los diarios entre izquierda y derecha. Los dividí en "populares" y "elite" (USA Today y Yedioth Aharonot entre los primeros, Haaretz, NYTimes y los tres españoles entre los segundos). (No, tampoco me gustó demasiado la solución, la teoría resultante era repugnante... los diarios populares los lee gente "menos sofisticada" y por eso tienen una idea más inmediata del conflicto y ven menos el contexto... en fin, la parte más floja de la tesis.)



Al parecer, los tipos que se ocupan de diarios consideran que las clases populares españolas no leen el diario, ven la tele. Por ahí tienen razón, me gustaría que algún español me lo confirme, yo cuando pienso en eso siempre me viene a la cabeza la actriz de Almodovar Chus Lampreave.



En qué estábamos... bueno la cosa es que hay que comparar cosas iguales. Entonces dije, al día siguiente de un atentado terrorista suicida en Israel, los diarios más importantes generalmente hablan del tema y sacan editoriales sobre "el conflicto". Entonces vamos a comparar esas editoriales para ver en qué difieren. De toda una idea grandiosa que tenía de comparar hasta el último adjetivo, punto y metáfora, me tuve que quedar con comparar únicamente atribuciones de responsabilidad (todo un tema, de todas maneras). Tuve que ir recortando el alcance de mi tesis para poder hacerla y que no me quedara por la mitad y yo tirándome del puente nuevo de Calatrava en Jerusalem...



La idea era esta: una vez que codifico todas las atribuciones de responsabilidad, me queda un puntaje por cada editorial. Cuanto más alto, más proisraelí. Cuanto más bajo, más pro-palestino. Comparo los puntajes entre sí y si veo diferencias estadísticamente significativas entre países o entre tipos de diario (popular/elite) o en el mismo diario entre antes y después de ciertas fechas significativas (28/09/2000 comienzo de la Intifada, 11/9/2001 Torres Gemelas y 11/03/2004 Atocha soy feliz porque puedo explicar algo... Y en principio no hay "neutral". No hay un punto cero que defina un artículo "objetivo". Las diferencias son siempre relativas entre los diarios. ¿Se entiende?



El modelo de atribuciones de responsabilidad, para hacerlo sencillo, era así:

1. Cada vez que una frase atribuía el atentado a la responsabilidad individual (por ejemplo decir que el atentado fue obra de fanáticos o terroristas, o decir que los responsables quieren una guerra) era un punto para la editorial a favor de Israel.

2. Las atribuciones punitivas (la violencia es producto de la falta de una acción militar, o justamente, el ejército israelí tiene que actuar) era un punto pro-israelí.

3. Las atribuciones de legitimación de violencia (ej. Arafat se reunió con el líder de Hamas, el imán de Gaza incita al terrorismo) era también un punto pro-israelí.

4. Y finalmente las atribuciones societales (desesperación, la ocupación, las acciones israelíes provocan violencia, etc.) eran un punto pro-palestino.



Si sumás el punto 1+2+3 y le restás el punto 4, te da un valor específico para cada editorial. Cuanto más alto, entonces, más pro-israelí.



El rango temporal de análisis era desde 1996 (cuando empezó la primera ola fuerte de ataques suicidas palestinos), hasta 2006, (cuando por suerte, casi no hubo).



En el próximo mensaje les cuento los resultados... Si leyeron hasta acá están locos.



Un saludo!

Fabi

sábado, abril 05, 2008

Bediuk she jashabtem

Sí, ya sé que el blog estuvo descuidado. Hace dos semanas que trabajo sin parar en un artículo para publicar en un journal de acá. Hace dos años escribí un trabajo para una materia sobre los trabajadores extranjeros (filipinos, rumanos, chinos, thailandeses, etc.) y al profesor le gustó. Cada tanto viene y me dice que le gustaría publicarlo y después se olvida. Pero parece que la última vez fue en serio, lo mandó a que hagan un peer-review y me lo devolvió para que haga cambios. Como el trabajo tiene ya más de dos años, tuve que rehacerlo todo (y mejorarlo un poco). Recién hoy terminé. Si está bien lo voy a tener que mandar a traducir al hebreo para publicarlo acá. Mucho laburo y por supuesto be jinam (gratis), pero es bueno tener algo publicado para el CV. Con un sólo peer-review paper ya supero a Norman Finkelstein, el burlador del Holocausto, que nunca publicó ninguno.



Y tengo todavía que contar los resultados de la tesis, ya lo sé. Mientras tanto, un disco israelí que me gustó. Subliminal - Bediuk she jashabtem she hakol nigmar (Justo cuando pensaban que todo había terminado)

Acá se puede escuchar un poco de cada canción.



Eretz Ahubá



Ulibnot lanu bait BeMakon HaYajid

she HaSemel al HaDeguel hu Maguen David



Od zojrim BaRujam T'aSipur HaYashan

Eij meeber LeArim be el HaYam

Meeber LaJolot shel HaMidbar

Shojenet la HaAretz HaKdosha

Be Im Igati ad LeKan, az ani lo neetzar.



Az Hashir Mukdash laIma Adamá shelí

LaMediná shelí, LeShorashim uLeMasoret shelí

LaTov, LaRá shelí, ki iguía HaZman SheNilmad lehenot

Dorot jalmú al Bait she nujal bo lijiot

Ein taam lejaím clum lo metubal

Agaavá SheBalev mamría El Al



Rak beIsrael ki zo Eretz Neederet

Muzika tová, Yom Shabat, Beit Knesset

Pita im falafel Alte zajen

Ojel HaNeshamá, ein kmo BaShjuná

972 zo HaKidomet, Beiguele im Zaatar BeKol tzomet